Résistant, Collabo, et un Autre: Case Studies of Artists in Occupied Paris

Abstract

Cette thèse traite le sujet de l’art français sous l’Occupation nazie par une analyse de trois peintres qui ont vécu et travaillé à Paris pendant cette période: Pablo Picasso, André Derain, and André Fougeron. Comme il est indiqué dans les titres des chapitres, Fougeron est considéré un résistant et Derain un collabo. La position de Picasso est plus ambiguë. Ce sujet mérite d’être étudié pour plusieurs raisons: tout d’abord, au début de l’Occupation, Paris était le plus important centre d’art contemporain occidental, un fait qui le rend particulièrement bien adpaté à une telle enquête. Ensuite, bien qu’elle soit une des périodes la plus sombre de l’histoire française, l’Occupation est également une des périodes le plus intéressante. Finalement, les circonstances uniques de l’Occupation rend cette période propice à une enquête multidisciplinaire d’analyse visuelle, historique, et politique. La méthode principale de cette enquête est basée sur l’histoire de l’art, et à ce titre il y aura dans chaque chapitre une analyse visuelle originale d'une sélection particulière d'œuvres de l'artiste. Le but de ces analyses visuelles sera de tirer des conclusions en ce qui concerne l'éffet de l'Occupation sur les œuvres d'art elles-mêmes. À l'analyse visuelle sera ajouté une analyse contextuelle auquel l’œuvre a été creé, au but de préciser les arguments du discours. Dans le premier chapitre à propos de Picasso, le matériau et l'analyse visuelle sont intégrés, tandis que dans le deuxième et troisième chapitre, ils sont chacun divisé en deux partis : une première partie qui comprend l'analyse visuelle et une suivante analyse contextuelle. L’introduction de la thèse critique la tendance à vouloir étiqueter les individus qui ont vécu sous l'Occupation dans le cadre d'une dichotomie de la résistance et de la iv collaboration. Une alternative est proposée d’un spectre – résistance d’un côté, collaboration de l’autre – comme étant plus utile et plus vrai quant a l’Occupation. Ce genre d’analyse est difficile mais juste. Le premier chapitre montre que Picasso a réalisé des tableaux ouvertement politique avant et après la guerre alors qu'il s'abstienne de le faire pendant l'Occupation. Après avoir établi cette distinction à travers une analyse visuelle, le chapitre se dirige vers une compréhension plus nuancée de la conception de Picasso comme l'emblème de résistant sous l'Occupation. Le chapitre conclut que cette relative passivité n'était pas une forme de collaboration, mais une résistance plutôt symbolique. Le deuxième chapitre examine les accusations de collaboration faîtes contre André Derain. L'analyse visuelle permet de comparer des œuvres de Derain de sa période fauve à ceux qu'il a créé plus tard dans sa carrière, vers la période de l'Occupation. Cette comparaison donne la conclusion que bien que Derain incarne essentiellement la modernité au début de sa carrière, il est devenu l'un de ses adversaires plus tard, lorsque son esthétique est devenu beaucoup plus traditionnelle. La deuxième partie du chapitre s'appuie sur des informations de fond sur le débat permanent entre tradition et modernité à travers le temps de l'Occupation pour montrer comment les partisans de la tradition ont eu tendence à pencher vers la collaboration tout en résistant en général en charge de la modernité. Néanmoins, ce chapitre fait valoir qu'il n'est pas juste de confondre une esthétique avec une idéologie, et confirme la réputation de Derain comme collaborateur, non en raison de son style artistique traditionnel, mais en raison de sa participation au voyage en Allemagne en 1941, puis sa participation dans une exposition de 1942 du sculpteur allemand Arno Breker à Paris. Le troisième chapitre se tourne plus explicitement vers la question de la résistance en proposant une analyse de l'histoire d'artiste André Fougeron, qui a été peintre ainsi qui membre du parti communiste français. Ce chapitre nous permet de revoir les notions de résistance et collaboration par les trois artistes concernés. L'analyse visuelle suit la même logique de celle de l'œuvre de Picasso dans le premier chapitre, qui veut dire qu'elle consiste en une comparaison des œuvres avant, pendant, et après l'Occupation. Cette analyse montre que contrairement à Picasso, Fougeron a continué à créer des tableaux politique pendant l'Occupation. Dans la deuxième partie du chapitre, il est ajouté du témoignage qui se cristallise la relation entre Fougeron, Picasso, et Derain, et qui montre un affrontement direct entre deux conceptions opposées de la tradition française en peinture. Enfin, la conclusion principale de cette thèse est qu'il est difficile d'affirmer avec conviction les motivations et les contraintes de beaucoup qui ont vécu les horreurs de la Deuxième Guerre Mondiale. Ces trois artistes ont chacun choisi d'affronter leur ennemi d'une manière differente. Reste à savoir ce que nous aurions fait dans la même situation.